FR | EN

Fin du statut de réfugié : « les Rwandais ne peuvent pas rentrer dans un enfer »

Publié : le 13 février 2012 à 14:50 | Par | Catégorie: Actualité

Le samedi 4 février 2012 s’est tenue une conférence-débat organisée par L’Institut Seth Sendashonga pour la Citoyenneté Démocratique sur « la problématique des réfugiés rwandais face à la menace de la clause de cessation ».

Plusieurs invités se sont exprimés à propos de la clause de cessation du statut de réfugié décrétée par le HCR,  dont Michel Cavinato, un représentant du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés, Me Charles Ntampaka, avocat spécialisé en droit des étrangers, Eustache Habumuremyi, Secrétaire Général de l’association Jambo, Joseph Matata du Centre de Lutte contre l’Impunité et l’Injustice au Rwanda, ainsi que Faustin Twagiramungu, ancien Premier Ministre du Rwanda. Gérald Gahima du RNC et Boniface Twagirimana des FDU-Inkingi sont également intervenus par Skype-conférence.

La conférence était animée par Jean Marie Nkezabera, président du conseil de l’Institut Seth Sendashonga

Michel Cavinato, en charge des questions juridiques au Bureau du HCR pour l’Europe a tenu à  préciser deux points en particulier :

  1. L’application de la clause cessation du statut de réfugié est exclusivement reservée aux Rwandais qui ont fui entre 1959 et 1998
  2. Le report de l’entrée en vigueur de la clause de cessation à juin 2013

En effet la clause de cessation ne vise pas les Rwandais qui ont quitté le pays des Mille Collines après 1998 par crainte d’être persécutés. Michel Cavinatio a expliqué que l’article 1C de la Convention de Genève dispose que quand les conditions qui ont amené des réfugiés à quitter leur pays d’origine ont cessé d’exister, en l’occurrence « une guerre civile avec des conflits armés », on peut appliquer la clause  de cessation. En ce moment, « il n’y a plus de guerre civile », donc il y a lieu d’appliquer cette clause. Comme on peut lire dans un document sur la stratégie globale du HCR relative à la question des réfugiés rwandais, le HCR est d’avis que : « (…) le Rwanda a connu des changements rapides, fondamentaux et foncièrement positifs. Le pays a profondément évolué depuis Ie génocide de 1994 et bénéficie aujourd’hui d’un niveau essentiel de paix et de sécurité. Des efforts considérables ont été déployés pour favoriser la réconciliation. Des mesures importantes ont été adoptées en direction de la démocratie, dont l’adoption d’une nouvelle constitution et la tenue d’élections législatives et présidentielles. »

Procédure d’exemption

Cependant, il se peut que les personnes concernées par la clause, soient encore confrontées à un problème de protection. Pour eux, tous les pays qui ont des réfugiés sur leur territoire doivent assurer une garantie ultérieure, notamment une procédure d’exemption. Cette dernière implique que s’il y a un risque de problème, une personne qui a fui entre 1959 et 1998, peut demander à ce que son dossier soit considéré et que donc l’Etat partie examine son cas.  Une demande d’exemption a un effet suspensif sur l’application de la décision de cessation. « Dès lors, les réfugiés rwandais qui ont déposé une telle demande mais dont la requête n’a pas encore été examinée à la date d’entrée en vigueur de la cessation conserveront leur statut de réfugiés en attendant le résultat final de la procédure d’exemption, une fois toutes les voies de recours épuisées ». Le comité du HCR s’assurera donc que chaque Etat mette en place cette procédure d’exemption qui est en résumé une étude au cas par cas des dossiers.

Pour illustrer le nombre de personnes concernées par cette clause, Michel Cavinato a fait part des chiffres en ce qui concerne le nombre de réfugiés, non naturalisés, présents en Europe en 2010. Selon les statistiques, il s’agirait de 6257 réfugiés rwandais au total, dont, entre autres, 1353 en Angleterre, 891 en Belgique et 50 aux Pays-Bas. En conclusion, la majorité de ceux qui ont fui entre 1959 et 1998 jouissent actuellement de la citoyenneté européenne. En 2010 il y aurait eu, toujours selon les statistiques, 400 demandes d’asiles en Belgique et 300 en France.

La clause n’implique pas que le Rwanda soit un pays sûr

Le représentant du HCR a tenu à calmer les inquiétudes en soulignant que la clause n’avait pas pour conséquence de signifier que le Rwanda doive être considéré comme « un pays sûr ». Effectivement, dans sa stratégie globale, le HCR évoque « les diverses inquiétudes émises par différents acteurs comme l’espace restreint accordé à l’opposition politique dans le pays ».

 L’entrée en vigueur de la clause reportée à juin 2013

« Compte tenu du stade actuel de mise en œuvre de la stratégie globale ainsi que des demandes des pays d’asile souhaitant une plus grande souplesse dans l’application de la cession au niveau national », l’entrée en vigueur de la clause de cessation a été repoussée à juin 2013. Dans ce cadre, Michel Cavitano a déclaré lors de la conférence que toutes les informations concernant la situation actuelle des réfugiés rwandais étaient les bienvenus et qu’il transmettrait ces données « au plus haut niveau »

«  Il y a-t-il une réelle intention de se replacer sous la protection du Rwanda ? »

Maître Charles Ntampaka a quant à lui expliqué que l’intention d’une personne de retourner dans son pays d’origine prime dans nombreuses conventions. Celle-ci doit se révéler d’un geste sans ambiguïté de se replacer sous la protection du pays d’origine et peut, dans certains cas, être déduite d’une demande de passeport à l’Ambassade de son pays d’origine. Etant donné que le premier point de la stratégie globale du HCR est : la promotion du rapatriement librement consenti et la réintégration des réfugiés rwandais au Rwanda, deux questions se posent : primo il y a-t-il une réelle intention de se replacer sous la protection du Rwanda et secundo, il y a-t-il un suivi une fois arrivé au Rwanda ?

Par ailleurs, l’avocat se pose les questions suivantes

  • Il y a-t-il eu une enquête objective auprès de ceux qui refusent la protection du pays d’origine ?
  • Les changements de conditions ont-ils été acceptés au cas par cas ou est-ce que cela s’est fait d’une manière systématique ?
  • Il y a-t-il un changement d’attitude dans l’accueil de réfugiés pour dire que les circonstances de départ ont changé ?
  • Qu’en est-il des personnes gravement traumatisées, suite à une situation vécue durant la période de 1959 à 1998 ? (c’est ainsi qu’il a notamment relaté comment une personne gravement traumatisée a déjà fait l’objet d’une expulsion)
  • Quid des personnes qui ont été emprisonnées ? Quel est leur sort si elles n’ont pas encore de statut de réfugié ?
  • Quid si rien n’a été fait pour rendre justice à la famille des réfugiés ?
  • Les personnes dont les biens ont été saisis parce qu’ils étaient proches de l’ancien pouvoir, auront-elles la possibilité de se voir restituer ces biens ?
  • Quid de ceux qui ont été jugés plusieurs fois en Gacaca alors qu’ils ont déjà été acquittés ?

Au vu de ces éléments il faudrait selon lui que :

  • L’examen des changements des conditions de départ soit fait au cas par cas
  • Le grave traumatisme de certaines personnes suite à une situation vécue soit pris en considération
  • Une enquête soit faite qui établisse une image fiable et objective de l’état actuel des choses dans le pays d’origine
  • Les raisons personnelles de ne pas retourner au Rwanda soient entendues avant l’application de la clause de cessation
  • Un suivi ait lieu de ceux qui sont retournés au Rwanda

« Les responsables de l’exil encore au pouvoir »

Gerald Gahima

Gerald Gahima

Par Skype-Conférence, Gérald Gahima du Rwanda National Congress(RNC), ancien procureur général et vice-président de la Cour Suprême du Rwanda, lui-même en exil, a exprimé son désaccord face à la décision du HCR d’appliquer la clause de cessation du statut de réfugié. Selon lui, il n’y a pas de changements des conditions qui ont poussé les Rwandais à l’exil. En effet selon lui les responsables de cet exil sont encore au pouvoir. « On donne l’impression que tout se passe bien au Rwanda, alors qu’il n’y a pas de changement, au contraire ça ne fait que s’empirer ».

« La situation politique ne permet pas de s’épanouir »

 Boniface Twagirimana membre du comité exécutif des FDU-Inkingi au Rwanda, a déclaré, également par Skype-Conférence, que plusieurs personnes étaient emprisonnées, dont la présidente des FDU-Inkingi, Victoire Ingabire Umuhoza. Il a également exposé d’autres faits comme l’attaque de civils membres d’un autre parti que le FPR, l’arrestation le mardi 31 janvier de la trésorière du parti d’opposition PS Imberakuri et ce pour le simple fait qu’elle est dans un parti d’oppostion, des jeunes renvoyés de leur travail car membre de l’opposition et Boniface Twagirimana lui-même car membre des FDU-Inkingi. En bref, les Rwandais sont obligés d’adhérer et de contribuer au FPR par force.

Ces faits ont par ailleurs été dénoncés dans plusieurs rapports comme celui de l’Amnesty International ou encore de plusieurs diplomates. La question qui se pose est dès lors : « Comment peut-on accepter la clause de cessation face à tout ceci ? » étant donné que la situation politique ne permet pas aux rwandais de s’épanouir.

 « On parle de changements, mais lesquels ? »

Eustache Habumuremyi, Secrétaire Général de l’association Jambo asbl, a rappelé la campagne qui avait été organisée en décembre 2011 par l’initiative du département Mpore de son association. Ensuite, il a, en tant que jeune, dénoncé la prise de décisions sans motivations. « On parle de changements, mais lesquels ? Oui, en 1994 il y a eu une guerre civile  qui a engendré des génocides mais les changements sont à chercher au niveau des droits de l’homme. Est-ce que cette situation de violations graves des droits de l’homme a changé ? » « Non ! » s’est-il exclamé, « elle a changé de forme. Maintenant c’est l’Etat qui ôte les vies, avant c’était des personnes quelconques». Il a encore continué en dénonçant l’absence au Rwanda de séparation des pouvoirs qui se manifeste dans la soumission du pouvoir judiciaire au pouvoir exécutif par exemple. Selon lui certains réfugiés souffrent encore de nombreux traumatismes et le fait de pouvoir être rapatrié à tout moment renforce ce traumatisme.

« La fin du statut de réfugié signifie la fin du peuple rwandais »

Joseph Matata du Centre de Lutte contre L’Impunité et l’Injustice a dénoncé les exactions commises jusqu’à ce jour par le FPR, qui selon lui est « un groupe de mafieux qui agit au nom d’un Etat ». Il a également exprimé son incompréhension face à la fermeture d’un bureau d’une association des droits de l’homme à Kigali par le gouvernement rwandais ainsi que l’absence du droit à l’alimentation étant donné qu’on chasse par exemple les paysans de leur terre. Pour lui la fin du statut de réfugié est égale à « éliminer les rescapés du peuple qu’on a décidé d’exterminer à l’instar du peuple indien. »

 

Camp de l'ONU à Goma source: theguardian

Camp de l'ONU à Goma source: theguardian

Pour terminer Faustin Twagiramungu, ancien premier ministre du Rwanda, a expliqué que ce qu’il a fallu une guerre pour que les réfugiés tutsis qui ont fui entre 1959 et 1973 retournent au Rwanda, a été une guerre. En 1989, a-t-il déclaré, une conférence sur les réfugiés à eu lieu à Kampala et lors de ce colloque le gouvernement rwandais a décrété que les Rwandais pouvaient rentrer sans conditions et que leurs propriétés leur seraient restituer. Dans la même année en Europe une organisation de rwandais exprimait son désaccord face au retour au Rwanda car ils n’avaient pas de pouvoir. « Nous on ne veut pas rentrer avec le pouvoir » a-t-il continué. « Les réfugiés ont subi des souffrances et ce sous le regard de la Communauté Internationale en 1996 », comme on peut également le lire dans le Mapping Report de l’ONU.

Twagiramungu demande dès lors au HCR d’aider à introduire le cas une juridiction en ce qui concerne la dignité des réfugiés qui font l’objet du Mapping Report. Face à cette demande, le représentant du HCR a répondu que le HCR n’était pas un organe politique.

La conférence s’est terminée avec un « Murakoze cyane »(merci beaucoup) du représensant du HCR qui a de nouveau assuré que tous les documents qui lui avaient été remis seraient transmis au plus haut niveau.

ISCID asbl a été créée pour perpétuer les idéaux de Seth Sendashonga, un ancien démocrate rwandais assassiné le 16 mai 1998 à Nairobi, après avoir quitté le Rwanda suite à des menaces parce qu’il était contre le régime en place. Son combat politique avait été illustré par la lutte pour un Rwanda démocratique. Chaque année, l’association organise des colloques ou conférences-débat sur des thèmes divers, l’objectif étant de promouvoir la réflexion aux droits et aux responsabilités du citoyen, à la démocratie et au respect des droits de l’homme.

Laure Uwase  

Jambonews.net

(article mis à jour le 13 février 2012 à 19h30)

Profitez et partagez avec vos amis:
  • Facebook
  • Twitter
  • MySpace
  • email
  • LinkedIn

5 Commentaires à “Fin du statut de réfugié : « les Rwandais ne peuvent pas rentrer dans un enfer »”

  1. Rodman dit :

    Mr Eustache parle « la guerre civile en 1994″, il délire ou quoi?

       0 likes

  2. Derille dit :

    Le HCR est à la solde de qui ?
    Plus de guerre civile ? mais combien de civils encore tués, dénoncés injustement, emprisonnés ds des conditions innommables … ? Que ce soit hutu ou tutsi d’ailleurs…
    Arrêtons de parler de « hutus modérés » en association avec le FPR : certains ont été naïfs et ont cru en un avenir impossible, d’autres ont espéré une parcelle de pouvoir … Les « hutus modérés » sont ceux qui n’étaient ni pour le gouvernement Habyarimana ni pour un gouvernement exclusivement FPR et c’est une grande partie de la population. De ceux-là on ne parle jamais.
    Et les réfugiés après 1998 ? Certains ont des raisons très valables de s’exiler, certains viennent pour leurs études , d’autres comme réfugiés économiques (ce qu’on peut encore comprendre) et/ou carrément envoyés par le gouvernement actuel pour entretenir son discours ds les médias ? pour manipuler l’opinion européenne et internationale ?
    J’ai honte d’être belge et européen : quand va-t-on ouvrir les yeux et agir en conséquence ?

       2 likes

  3. karara dit :

    je pense que la première préoccupation du hcr ne devrait pas être de pousser les rwandais à rentrer soit disant le rwanda s’est amélioré,quand hcr dit que cette clause ne signifie pas que le rwanda soit un pays sûr cela signifie quoi ? qu’est ce qui n’est pas sûr? je pense que lorsque la vie des milliers de rwandais dépend en l’occurence de la décision du hcr ce dernier n’a pas le droit à l’erreur d’appréciation compte tenu d’ailleurs du passé.le rwanda attaque le congo une guerre dans laquelle seuls les hutus sont visés les viellards les enfants les femmes les malades n’ont pas échappé le hcr le sait très bien et il était sur place pas dans la guerre mais connait tout ce qui s’est passé pour quoi il a pas haussé le ton contre ces crimes au moment des faits ou après les faits ? ok hcr ne fait pas de politique pour exiger la tenue du procès mais il a le devoir de faire son possible pour empecher que les rescappés de ces crimes au congo ne soient pas obligés de rentrer dans le royaume où celui qui les traquait et s’en vente et regrette de ne pas les avoir tous tués est roi il devrait plaider en leur faveur auprès des grands de ce monde au lieu de plaaider en faveur de celui qui a un jour massacré des réfugiés sans aucune défense .je pense que ce que craignent ces réfugiés est compréhensible par tous sauf hcr qui semble l’ignorer ce serait de la trahison pure et simple.moi sincèrement devant une injustice pareille je démissionnerais et je montrerais que je suis capable de vivre pas dans l’injustice je renoncerais à mon salaire et chercherais un autre job j’ai mon idée elle est ps bonne celui qui a trahi les rwandais est celui là même(usa et grande bretagne et canada) qui les remet entre les mains de kagamé puis que c’est lui qui finance le hcr et décide de ce qu’il doit faire malheureursement dans ce monde tout est injuste on enquête sur un crime non pas pour en déterminer le coupable ni les éléments permettant son identification mais pour renforcer l’opinion internationale ou publique je vous dit que dans les jours avenirs ne nous étonnons pas des choix qui vont être pris ce sera bien évidemment contre la volonté de la victime pour quoi parce que le monde est comme ça la vérité tout le monde la connait mais tant que le décideur a décidé autrement ça sera selon la volonté du décideur qui n’est jamais en faveur de la victime la règle est simple nous voulons la vérité,les bonnes enqêtes tout dois être bon chez nous(en europe,esa,canada,bretain,équité,…) ailleurs non et surtout jamais il ne faut pas exporté la démocratie(même si elle est pas totalement bonne au moins elle garantit la liberté)dans ces pays d’afrique celui qu’on a désigné mettra la démocratie qui lui convient que le peuple le refuse ou pas ce sera comme ça

       4 likes

  4. epimaque dit :

    niko HCR+droit de l’homme=USA.uwashize kagome kubutegetsi ni abanyamerika bategeka ibyobyose.alors ndabona abanyarwanda duta igihe kuko abazungu bafite plan zabo tutazi yewe na kagame ubwe ntabwo azigahunda zabo kuko igihe nikigera soit bazamugira nka Saddam,Kabila,Kadhaf nabandi muzi. mwibuke ibyabe
    tingitingi aho HCR yabeshaga impunzi ngozize gufata ibiryo arukugirango FPR ihabasange ibamare.mwibuke ukotwavuye murwanda iyo ONU ikora idafite aho ibogamiye ntabwo twarigusohoka.ibyinshi murabizi kd nutabizi arabyumva.ndumva ntacyo tuzahindura ahubwo imureke twicicare batwice batumare cg se muhitemo batumare ariko twagize icyo dukora.

       2 likes

  5. Michael dit :

    kagame est devenu fou avec ses délires!un petit pays surpeuplé qui ne parvient meme pas à donner une vie digniteuse à 60% de sa population et qui figure parmi les 25 pays les plus pauvres de la planète où manque la liberté d’expression et règne la discrimination ethnique contre les Hutus est coNsidéré un pays sur?je ne pOuvais pas imaginer que le HCR deviendrait un mouvement à la solde de la propagande FPR.

       0 likes

Laissez un commentaire